Актуальные новости правовой информации банковского сектора

Центр финансово-кредитной поддержки "Деловой России" сигнализирует, что около пятьсот тысяч расчетных счетов предпринимателей с начала 2017 года были блокированы российскими банками (информация есть в свободном доступе)

Массово блокируются счета банками на основании закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (115-ФЗ), какой противодействует употреблению для отмывания финансовых средств малого бизнеса. (Причину, по какой банки совершают данные действия, однако знают не все бизнесмены)

Данный правовой акт свидетельствует о легализации финансовых средств, полученных незаконным путем. Если счет какого-либо юридического лица хоть один раз "замораживали" в результате подозрения в подобных махинациях, то его сразу вносили в черный список всех банков.

Кредитная организация, основываясь на статье 115 ФЗ, вправе заблокировать какой угодно счет, в случае появления подозрений на отмывание средств, то есть на проведение операций, делающих противозаконно полученные средства легальными.

Даже при составлении подобного документа результаты блокировки окажутся неутешительными. Вы будете должны доказывать, что операции по счету законные. Для того надо будет предоставить все документы, какие смогут доказать это. Все суммы, имеющиеся по счету до блокировки, обязаны быть отражены в них. Только лишь после скрупулезного изучения этих документов банки смогут принять решение о размораживании счета клиента.

Некоторые предприниматели думают, что в случае если заблокирован один счет, будет несложно открыть новый и впоследствии работать с ним. Это ошибка. Даже, если вы адресуетесь в другую кредитную организацию, вы получите отказ в открытии нового счета.

В связи с этим мы обратились к нашему партнеру- адвокату Московской коллегии адвокатов " Ваша Защита" Циканову Зейтуну Хусеевичу с просьбой пояснить эту ситуацию на примере своей судебной практики.

Законодательство даёт такое право банкам при наличии нижеприведенных поводов:

  • в случае если один из контрагентов является террористом (их база находится в любом банке. И даже, коль скоро вы не знали, с кем имели дело, то блокировки точно не избежать);
  • при осуществлении операций на сумму свыше 600 000 рублей (как раз такой предел вызывает подозрения у Росфинмониторинга. Неважно, снимаете вы деньги, вносите или кому-либо переводите);
  • стороны сделки осуществляют операции по поручению лиц, пребывающих в розыске;
  • у банка открылись подозрения, что документы, переданные вами для удостоверения законности проводимой по счёту операции, являются настоящими;
  • ФНС заинтересовалась вашим счётом и дала поручение банку заморозить счёт (налоговая тоже отслеживает операции по счетам банковских клиентов);
  • если огромное число денежных переводов совершается от организации в пользу физических лиц.

Между тем в некоторых случаях действия банков не поддаются логике и не удовлетворяют требования 115 ФЗ.

Так, в августе 2017 года "ТРИЭНЕРГОГРУПП" обратилось с претензией к АО"АЛЬФА-БАНК" об обязании разморозить доступ к системе дистанционного обслуживания, возобновлении обслуживания системы дистанционного банковского обслуживания программно-технического комплекса "Интернет-Банк" по расчетному счету.

Все требования по запросу Банка через систему клиент-банк исполнялись.Письмом № …… от 18.07.2017 АО "АЛЬФА-БАНК" уведомляет об ограничении доступа в интернет-банк без каких-либо объяснений причин.

В свою очередь АО "Альфа-банк" распространил сведения по другим банкам РФ о неблагонадежности ООО "ТРИЭНЕРГОГРУПП" как юридического лица, генерального директора компании, как физического лица. Подобными действиями АО "Альфа-банк" причинил серьезный финансовый ущерб финансово-хозяйственной деятельности ООО "3ЕГрупп" и подорвал деловую репутация руководителя.

13.10.2017 года ООО "ТРИЭНЕРГОГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "АЛЬФА-БАНК" об обязании разблокировать доступ к системе дистанционного обслуживания и восстановить попранные права и свободы.

Определением Арбитражный суд города Москвы Дело № А40-186221/17-22-1675 от 07.02.201